Один из первых налоговых споров, в котором удалось доказать в суде незаконность решения налогового органа это дело № А60-39568/2014, в ходе рассмотрения которого судом было признано незаконным в полном объёме, решение МФНС № 25 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности ООО "Компания "Транзит-Снабгаз" в виде доначисления НДС и налога на прибыль на общую сумму 33 493 400,79 рублей.

Руководство компании обратилось за юридической помощью ещё на этапе проведения выездной налоговой проверки, что позволило в дальнейшем сформировать верную позицию по делу, поскольку допросы сотрудников организации проводились в присутствии адвоката, а следовательно, содержание протоколов допроса отражало именно то, что говорил свидетель, а не то что хотелось бы отразить в протоколе сотруднику полиции или инспектору.

Акт налоговой проверки, формально содержал все признаки, перечисленные в постановлениях ВАС №53 и №57 в том числе отсутствие у проблемного контрагента основных средств, сотрудников, допрос номинального руководителя, уплата НДС в минимальном размере, управление расчётным счётом контрагента с одного IP адреса и.т.д.

Для опровержения выводов налогового органа нами была проделана серьёзная работа по систематизации первичных документов организации, результатом которой стало заключение специалиста налогового консультанта Пришвициной Е.А. с приложением документов в объёме более 170 томов, которое в последующем, в суде позволило доказать реальность хозяйственных операций и проявление должной осмотрительности при выборе контрагента.

22.01.2015 г. Решением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворено заявление ООО "Компания "Транзит-Снабгаз" о признании решения налогового органа № 12-09/9 от 31.03.2014 г. незаконным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Решение суда оставлено без изменения.

Однако, постановлением Арбитражного суда Уральского округа Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено в части НДС, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела нами были представлены доказательства, которые позволили суду первой инстанции вновь принять решение о признании незаконным решения налогового органа о доначислении НДС, а так же пеней и штрафа.

Суд апелляционной инстанции вновь согласился с выводами суда первой инстанции именно со ссылкой на представленные новые доказательства опровергающие выводы налогового органа.

30.06.2016 года постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А 60-39568/2014 оставлено без изменения.

Результат работы по данному делу позволил доверителю избежать уплаты незаконно доначисленных налогов в сумме 33 493 400,79 рублей, а так же привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 199 УК РФ, кроме того наглядно продемонстрировал, что в государственном суде можно доказать незаконность действий государственного органа.

Постановление №Ф09-4740/15 Арбитражного суда Уральского округа, которое опубликовано в правовой системе Консультант-плюс: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RASVR&n=71373#0

Это была не простая победа. Это результат совместного труда двух адвокатов Монкевича Павла, Богданова Василия и налогового консультанта Пришвициной Елены.

Впервые был применен новый прием – обработка всех первичных документов и договоров клиента за период налоговой проверки с выдачей заключения специалиста. Заключение было представлено в суд, приобщено к материалам дела и служило доказательственной базой позиции защитников. Подготовка заключения заняла 4 месяца, было просмотрено и обработано около 20 тыс. документов, которые были сгруппированы в таблицах. Данные таблиц были проанализированы. Результаты анализа позволили показать необоснованность выдвинутых против нашего клиента претензий налогового органа.

Руководство ООО «Лестех» обратилось к нам на этапе подачи возражений на акт налоговой проверки.

Решением налогового органа обществу был доначислен НДС,  штраф, пени, всего на сумму  9 241 769 рублей, в основу решения налоговым органом были положены показания директора проблемного контрагента о непричастности к деятельности этой организации, а так же иные  признаки, перечисленные в постановлениях ВАС №53 и №57 в том числе отсутствие у проблемного контрагента основных средств, сотрудников, уплата НДС в минимальном размере.

В ходе работы по данному делу было установлено, что руководитель проблемного контрагента фактически осуществлял деятельность от имени этой организации, а в ходе допроса дал ложные показания.

Совокупность доказательств, собранных нами в ходе подготовки к судебному разбирательству, в том числе опросы контрагентов проблемной организации, полученные от них сведения и документы, позволила суду принять решение об удовлетворении  требований ООО «Лестех».

Решением  арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2015 года по делу №А60-17604/2015 в полном объёме удовлетворены требования заявителя  о признании незаконным решения заместителя межрайонной инспекции ФНС России №23 по Свердловской области Клещевой О.В. № 37 от 30.12.2014 г. о привлечении ООО «Лестех» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 В суд кассационной инстанции налоговый орган не обращался.

 Результат работы по данному делу позволил доверителю избежать уплаты незаконно доначисленных налогов в сумме 9 241 769 рублей, а так же привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 199 УК РФ, кроме того наглядно продемонстрировал, что в государственном суде можно доказать незаконность действий государственного органа.

Решение Арбитражного суда Свердловской области опубликовано на сайте http://sudact.ru/arbitral/doc/TIM0u9Y7ZHWX/

Постановлением № 17АП-12635/2015-АК 17-го Апелляционного арбитражного суда решение Арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководство ООО «УБК» обратилось к нам на этапе подачи возражений на акт налоговой проверки.

Решением налогового органа обществу был доначислен НДС, налог на прибыль  штраф, пени, всего на сумму 16 676 886 рублей, в основу решения налоговым органом были положены показания директора проблемного контрагента о непричастности к деятельности этой организации, а так же иные признаки, перечисленные в постановлениях ВАС №53 и №57 в том числе отсутствие у проблемного контрагента основных средств, сотрудников, уплата НДС в минимальном размере.

Кроме того, согласно показаний сотрудников ООО «УБК» допрошенных в ходе проверочных мероприятий все буровые работы выполняли они, а о существовании проблемного контрагента не знают.

В ходе работы по данному делу было установлено, что налоговым органом были допрошены те сотрудники, которым не могло быть известно о выполнении работ проблемным контрагентом.

При этом, в ходе судебного разбирательства налоговый орган привлёк к процессу сбора доказательств сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД по Свердловской области, которые очень активно собирали доказательства, в том числе опрашивали сотрудников организации и иных лиц, истребовали документы. Результаты этих мероприятий приобщались к материалам дела налоговым органом в ходе судебных заседаний.

Совокупность доказательств, собранных нами в ходе подготовки к судебному разбирательству, в том числе опросы адвокатом сотрудников организации, заключения специалистов, иные сведения и документы, позволила суду принять решение об удовлетворении  требований ООО «УБК» в части доначисления налога на прибыль, а так же соответствующих сумм пеней и штрафа, поскольку была доказана реальность хозяйственных операций.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 года по делу №А60-47979/2015 частично удовлетворены требования ООО «УБК» признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области в части доначисления налога на прибыль в размере 6 129 500 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 863 604 руб. 48 коп., штрафа, начисленного на основании п.1 ст. 122 НК РФ, в размере 1 225 900 руб.

В удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДС в сумме 5 516 550 рублей, а так же пени по НДС в сумме 1 941 332, 36 рублей отказано.

В суд кассационной инстанции руководством ООО «УБК» принято решение не обращаться.

Результат работы по данному делу позволил доверителю избежать уплаты незаконно доначисленных налогов в сумме 9 219 004 рублей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области опубликовано на сайте: http://sudact.ru/arbitral/participant/q5qGmbVh2WUM/

Постановлением № 17АП-3954/2016-АК 17-го Апелляционного арбитражного суда решение Арбитражного суда оставлено без изменения.

Это уголовное дело ещё один яркий пример как сотрудники полиции сфальсифицировали уголовное дело, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ причинении тяжкого вреда здоровью в отношении невиновного человека, с целью освобождения от уголовной ответственности своего коллеги.

Причиной конфликта между потерпевшим и сотрудником полиции была жена потерпевшего, за которую, последний, со своим другом омоновцем, по пьянке, решили заступиться. Но заступились так, что потерпевший остался инвалидом, потерял возможность говорить и видеть, а так же себя обслуживать.

После того, как руководству отдела полиции стало известно, что к этому причастен их сотрудник, материал проверки не был передан в следственный комитет, как положено по закону, а было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

В ходе расследования этого дела сотрудники полиции заставили свидетелей изменить показания, сказать, что потерпевшего избил не их сотрудник, а друг потерпевшего в ходе ссоры. Более того друг потерпевшего написал явку с повинной в которой себя оговорил.

Ко мне обратились уже на стадии предъявления окончательного обвинения и ознакомлении с материалами уголовного дела, изучив которые я пришёл к убеждению о фальсификации доказательств по делу и реальной непричастности моего клиента к совершению преступления, в котором его обвинили.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу свидетели дали правдивые показания о непричастности моего подзащитного, а так же суду были представлены иные доказательства опровергающие причастность моего клиента к преступлению и изобличающих сотрудников полиции в его совершении, а так же фальсификации доказательств по делу.

02.04.2016 года Приговором Богдановичского городского суда мой подзащитный, был полностью полностью оправдан и освобождён из под стражи в зале суда. Свердловский областной суд оставил этот приговор без изменения.